Title page for 93424029


[Back to Results | New Search]

Student Number 93424029
Author Cheng-hsiang Peng(彭成翔)
Author's Email Address No Public.
Statistics This thesis had been viewed 1170 times. Download 844 times.
Department Graduate Institute of Industrial Economics
Year 2009
Semester 1
Degree Master
Type of Document Master's Thesis
Language zh-TW.Big5 Chinese
Title 公開發行公司委託書規則之研究—以徵求費用之分配為中心
Date of Defense 2009-01-18
Page Count 156
Keyword
  • Economic analysis.
  • Expenses
  • Proxy contests
  • Proxy rules
  • Reimbursement
  • Abstract After the Asian Financial meltdown, the corporate governance becomes popular topic in the whole world. Proxy contests, the powerful device of the market for corporate control, play the important roles in corporate governance by which shareholders hold management accountable. 
     According to the OECD Principles of Corporate Governance 2004, the corporate governance should emphasize the rights of shareholders and key ownership functions, especially the rights to participate and vote in general shareholder meetings. As the ownership and control had become separated in the large publicly held corporation, realistically the solicitation of proxies is today the stockholders` meeting. The usage of the proxy plays the key role. As Prof. Loss observed, “Unregulated, it is an open invitation to self-perpetuation and irresponsibility of management. Properly circumscribed, it may well turn out to be the salvation of the modern corporate system.”
     The proxy contests usually involved substantial costs. Based on proxy statements filed by outsiders engaged in proxy solicitations during 2003 to 2005, the average cost of a contest was $368,000. The allocation of the substantial costs influences not only how the manager’s use of corporate funds to solicit the proxies, but whether the challengers decide to enter the proxy contest. The corporate law, securities law and the proxy rules in Taiwan do not regulate the issues of the cost allocation. However, according to the effective official explanation, neither the incumbents nor the challengers have the right to use the corporate funds to solicit the proxies when the control contests occur. Such attitude of the explanation is totally different from the courts and state law in United States, and it is the open question in the literature. The thesis not only seeks to introduce the cases, state law and the comment of United States but provide economic analysis of cost allocation. The conclusion provides foundation of the legislation in Taiwan.
    Table of Content 論文簡目
    第一章 序論............................................1
    第一節 研究動機........................................1 
    第二節 研究方法........................................3
    第三節 研究範圍........................................3
    第四節 論文架構........................................4
    第二章 股東會委託書的功能與規範........................6
    第一節 股東會與委託書之功能............................6
    第一項 強化股東權與公司治理............................6
    第一款 公司治理之意義..................................6
    第二款 OECD公司治理準則................................6
    第三款 股東權之強化與公司治理..........................7
    第二項 股東表決權與股東會..............................9
    第一款 股東的地位......................................10
    第二款 股東會及股東表決權之意義與功能..................15
    第一目 股東會之功能....................................15
    第二目 表決權與公司民主................................15
    第三項 委託書之功能....................................16
    第一款 委託書的基本概念................................16
    第二款 經營者永保權位..................................18
    第三款 委託書之積極功能................................19
    第一目 控制權移轉的監督機制............................19
    第二目 公開收購股權作為監督機制不完美之處..............20
    第三目 委託書機制的關鍵角色............................21
    第四項 委託書監督機能的阻礙............................22
    第一款 集體行動問題....................................22
    第二款 市場替代方案....................................23
    第三款 間隔董事制度....................................24
    第四款 搭便車問題—昂貴的徵求成本......................24
    第二節 美國對委託書徵求的基本規範......................25
    第一項 前言............................................25
    第¬二項 委託書及徵求之定義.............................26
    第三項 公開原則及徵求資料..............................27
    第四項 錯誤或誤導之徵求與民事責任......................27
    第五項 股東名冊及代寄徵求資料..........................30
    第六項 委託書之查核驗證................................30
    第三節 我國對委託書徵求之規範..........................31
    第一項 公司法..........................................31
    第二項 證券交易法......................................33
    第三項 公開發行公司股東出席股東會使用委託書規則........34
    第一款 訂定背景........................................34
    第二款 基本規範與規範範圍..............................35
    第三款 公開原則........................................36
    第一目 公開原則之功能..................................36
    第二目 委託書規則相關揭露規定..........................37
    第三目 揭露規範之特色及檢討............................39
    第四款 徵求資料不實之禁止..............................40
    第五款 徵求人之資格及其代理股數之限制..................42
    第一目 現行規定........................................42
    第二目 徵求人資格及其代理股數限制之檢討................43
    第六款 委託書之驗證機制................................46
    第七款 股東名冊閱覽權與代寄資料........................47
    第四節 本章結論........................................49
    第三章 委託書徵求之費用分擔............................51
    第一節 概說............................................51
    第二節 我國法上針對徵求費用之分配......................52
    第一項 股東會無選舉董監議案之情形......................52
    第二項 股東會有選舉董監議案之情形......................53
    第三項 小結............................................54
    第三節 美國法上針對經營者徵求費用補償之規定............55
    第一項 證券交易法......................................55
    第二項 法院判斷補償公司經營者之要件....................55
    第一款 徵求目的為實現公司政策..........................56
    第二款 合理性支出......................................58
    第三項 補償正當性的再思考..............................59
    第一款 經營者使用委託書機制的疑慮......................59
    第一目 受任人義務的違反................................59
    第二目 董事基本權限的違反..............................60
    第三目 政策標準本質上的缺陷............................60
    第二款 補償經營者徵求費用的必要性探討..................62
    第四項 費用標準的重新檢視..............................64
    第一款 合理性費用之標準................................64
    第二款 徵求業者雇用之探討..............................65
    第四節 美國法上針對在野股東徵求費用補償之規定..........66
    第一項 實務上針對補償在野股東之見解....................66
    第一款 成功獲取經營權的在野股東........................66
    第二款 未獲經營權的在野股東............................66
    第一目 一般原則........................................68
    第二目 CA, INC. v. AFSCME EMPLOYEES PENSION PLAN.......69
    第三目 北達科塔州公司法................................71
    第二項 針對股東會同意補償成功在野股東之探討............72
    第一款 經營者與在野股東之差異..........................72
    第二款 股東會同意作為補償基礎之爭議....................73
    第三項 補償非成功股東之探討............................75
    第一款 支持補償之理由..................................75
    第二款 各種補償機制的建議..............................77
    第五節 本章結論........................................89
    第四章 徵求費用分配之效率分析..........................81
    第一節 概說............................................81
    第二節 補償規則的設計面向..............................81
    第一項 補償規則的中立性................................81
    第二項 補償的成功門檻..................................82
    第三項 補償的額度......................................82
    第四項 小結............................................84
    第三節 補償規則之分析架構..............................84
    第一項 概說............................................84
    第二項 補償規則對委託書徵求戰進入決策之影響............85
    第一款 社會期待的徵求戰進入............................85
    第二款 私人有利面向之進入決策..........................86
    第三款 最適徵求戰發生之背離............................87
    第四款 補償規則對進入決策之影響........................90
    第三項 支出決策與徵求戰結果............................90
    第一款 不完美的徵求戰結果..............................90
    第二款 支出與徵求結果..................................91
    第三款 效率的支出與分配................................92
    第四款 補償規則對支出與徵求結果之影響..................93
    第四項 徵求戰前之經營行為與風險........................94
    第一款 經營者面臨驅逐風險的行為誘因....................94
    第二款 風險承擔成本....................................96
    第三款 小結............................................97
    第四節 在野股東補償規則之分析..........................97
    第一項 是否應給予挑戰者不受限之全額補償................98
    第二項 應否補償挑戰者之探討............................99
    第三項 中度補償模式之建構..............................102
    第四項 最適成功門檻....................................104
    第五節 經營者補償之分析................................105
    第一項 補償門檻與額度之探討............................105
    第二項 採行非中立之補償規則............................105
    第一款 經營者通常優於挑戰者之理由......................106
    第一目 事前的監控機制..................................106
    第二目 勒索為目的之徵求................................106
    第二款 採取非中立之補償標準............................107
    第六節 強制性分配規則之探討............................107
    第一項 概說............................................107
    第二項 外部性(externalities) ..........................108
    第三項 不完美訊息......................................108
    第一款 公開發行後章程修正案之場合......................109
    第一目 股東缺乏充分認知................................109
    第二目 經營者具有提出不效率分配規則之誘因..............110
    第三目 缺乏認知導致股東支持經營者之分配規則............110
    第四目 小結............................................111
    第二款 公開發行時訂定章程之場合........................111
    第四項 有效率的選擇排除模式(opt-out) ..................112
    第七節 本章結論........................................112
    第五章 我國徵求費用分配規則之檢討與建議................114
    第一節 我國法上經營者利用公司資金徵求之探討............114
    第一項 經營者利用公司資金徵求委託書之正當性基礎........114
    第一款 利用公司資金徵求有鞏固經營權之疑慮..............114
    第二款 公司買回自己股份之合............................115
    第三款 小結 ...........................................116
    第二項 費用合理性之探討................................117
    第一款 回歸政策資訊目的................................117
    第二款 便利股東行使表決權之費用—台灣總合的公益性角色..118
    第三項 經營者補償規則的設計............................120
    第一款 補償之額度......................................120
    第二款 補償之門檻......................................121
    第四項 小結............................................121
    第二節 針對在野股東徵求費用的補償......................122
    第一項 補償在野股東之必要性............................122
    第一款 增加股東接觸之資訊..............................122
    第二款 平衡徵求戰中雙方之地位..........................123
    第三款 促進公益董監事進入董事會履行社會責任............125
    第一目 公司之社會責任..................................125
    第二目 藉由補償機制落實公司社會責任....................126
    第二項 費用之合理性....................................127
    第三項 在野者補償規則的設計............................128
    第一款 補償之額度......................................128
    第二款 補償之成功門檻..................................128
    第三節 個案介紹及評析..................................129
    第一項 中華開發案......................................129
    第一款 案例事實及法院見解..............................129
    第二款 案例評析........................................132
    第二項 旺宏公司委託書徵求戰............................133
    第一款 概說............................................133
    第二款 經營權爭奪之攻防戰..............................134
    第一目 排力晶條款之提案................................134
    第二目 雙方陣營之文宣攻防..............................135
    第三目 徵求業者、股東名冊與股東會紀念品................138
    第四目 公司派壓倒性的勝利..............................139
    第三款 案例分析........................................139
    第一目 在野派接觸股東的權利............................139
    第二目 驗證機制的改良..................................140
    第三目 費用負擔的分析..................................140
    第六章 立法建議與結論.................................145
    參考文獻...............................................152
    Reference 壹、中文部分(依作者姓名筆劃排列)
    一、著作書籍
    1. 王文宇,公司法論,元照,2003年。
    2. 王文宇,民商法理論與經濟分析,元照,2000年初版。
    3. 吳庚,行政法之理論與實務,三民,2004年增訂8版。
    3. 易明秋,公司治理法制論,五南,2007年。
    4. 柯芳枝,公司法論(上),三民,2003年增訂5版
    5. 曾宛如,證券交易法原理,元照,2006修訂版。
    6. 劉連煜,公司監控與公司社會責任,五南,1995年。
    7. 劉連煜,新證券交易法實例研習,元照,2007年增訂五版。
    8. 劉連煜,現代公司法,新學林,2006年。
    9. 劉連煜、林國全、洪秀芬、曾宛如,股東會委託書之管理,元照初版,2007年。
    10. 賴英照,股市遊戲規則:最新證券交易法解析,元照,2006年初版
    11. 賴英照,股市遊戲規則:最新證券交易法解析,元照,2009年10月再版。
    12. 賴英照,證券交易法逐條釋義(第二冊),三民,民76年10月再版。
    二、翻譯書籍
    1. (美)Robert Cooter & Thomas Ulen原著(1999),法律經濟學(LAW AND ECO-NOMICS),溫麗琪編譯,華泰,台北,2003年。
    三、期刊文獻暨研討會論文
    1. 王文宇,評新修訂公司法—兼論股東民主法制,台灣本土法學,第73期,2005年8月。
    2. 王文宇,從股權結構論公司治理法制,月旦民商法,第10期,2005年12月。
    3. 王文宇,論公司股東使用委託書法制—兼評新版委託書規則,收錄於氏著新公司與企業法,元照,2003年1月。
    4. 王文宇,我國上市公司資訊揭露規定之檢討—以公司經營與控制股東之規定為中心,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告,上傳日期2008年7月7日。
    5. 邱秋芳,敵意式收購的目標公司買回自己股份的適法性問題,證交資料,第498期,2003年10月。
    6. 邵慶平,美國公司董事選舉制度近年的改革與發展,國立中正大學法學集刊,2009年5月。
    7. 易明秋,美國聯邦委託書規則逐條說明,集保月刊,第58期,1998年7月。
    8. 張心悌,股東提案權之省思,收錄於「現代公司法制之新課題—賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,2005年8月。
    9. 陳俊仁,論公司的本質—股東於公開發行公司角色與功能之檢視,「公開發行公司法制趨勢」學術研討會,國立台灣大學法律學院財經法研究中心主辦,2005年11月25日。
    10. 黃銘傑,我國公司法制關於敵意併購與防禦措施規範之現狀與未來,月旦法學雜誌,第129期,2006年2月。
    11. 劉連煜,股東表決權之行使與公司治理,收錄於「現代公司法制之新課題—賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,2005年8月。
    12. 劉連煜,累積投票,在野派翻身,談累積投票制之運用及利弊,實用稅務,第240期,1994年12月。
    13. 賴英照,股東的地位與委託書的管理,中興法學,第20期,民73年3月。
    14. 賴英照,公司治理:為誰而治理?為何而治理?,萬國法律,第155期,2007年10月。
    三、學位論文
    1. 蔣婉萍,反敵意接管策略之法律研究—以美國先進經驗為例,來看台灣未來發展,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,民93年。
    2. 蘇立立,公開發行公司開放表決全交易可行性之研究---由價購委託書對公司治理之影響出發,世新大學法學院碩士論文,民93年。
    貳、英文部分
    一、Books
    1. Choper, Coffee & Gilson, Cases and Materials on Corporations, (Aspen Publishers, 5th ed., (2000)
    2. Louis Loss & Joel Seligman, Fundamentals of Securities Regulation, (Aspen Publishers, 5th ed., 2004)
    3. ROBERT CHARLES CLARK, CORPORATE LAW, at 392 (1986)
    二、Periodical Materials
    1. Barry D. Baysinger & Henry N. Butler, Antitakeover Amendments, Managerial Entrench-ment, and the Contractual Theory of the Corporation, 71 Va. L. Rev. 1257 (1985).
    2. Bernard S. Black, Shareholder Passivity Reexamined, 89 Mich. L. Rev. 520 (1990).
    3. Bernstein & Fisher, The regulation of the solicitation of proxies: Some Reflection on Cor-porate Democracy, 7 U. of Chi, L. Rev, 226 (1940)..
    4. Campbell Connell, Note: Howing Co. v. Nationwide Corp.: The Sixth Circuit Provides the "Solution" to Virginia Bankshares' Causation Query, 82 Ky. L.J. 285 (1993).
    5. Carol Goforth, Proxy Reform as a Means of Increasing Shareholders Participation in Cor-porate Governance: Too Little, But Not Too Late, 43 Am. U. L. Rev. 379 (1994).
    6. Comment, Proxy Contests: Corporate Reimbursement of Insurgents' Expenses, 23 U. CHI. L. REV. 682 (1956).
    7. Cynthia A. Williams, The Securities And Exchange Commission And Corporate Social Transparency, 112 Harv. L. Rev. 1197 (1999).
    8. Daniel M. Friedman, SEC Regulation of Corporate Proxies, 63 Harv. L. Rev. 796 (1950).
    9. Daniel M. Friedman, Expenses of Corporate Proxy Contests, 51 COLUM. L. REV. 951 (1951).
    10. Edward Ross Aranow & Herbert A. Einhorn, Corporate Proxy Contest: Expenses Of Management And Insurgents, 42 Cornell L. Q. 4 (1956).
    11. Emerson & Latcham, Proxy Contests: A Study in Shareholder Sovereignty, 41 CALIF. L. REV. 393 (1953).
    12. Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, Voting in Corporate Law, 26 J.L. & ECON. 395 (1983).
    13. Franklin C. Latcham & Frank D. Emerson, Proxy Contest Expenses and Shareholder De-mocracy, 4 CASE W. RES. L. REV. 5 (1952).
    14. Henry G. Manne, Mergers And Market For Corporate Control, 73 J. Pol. Econ. 110 (1965).
    15. John Pound, Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight, 20 J. FIN. ECON. 237 (1988).
    16. Joseph A. Grundfest, Just Vote No: A Minimalist Strategy For Dealing With Barbarians Inside The Gates, 45 Stan. L. Rev. 857 (1993).
    17. Lawrence D. Stifel, Shareholder Proxy Fight Expenses, 8 CLEV-MAR. L. REV. 339 (1959).
    18. Leonard S. Machtinger, Proxy Fight Expenditures of Insurgent Shareholders, 19 CASE W. RES. L. REV. 212 (1968).
    19. Lucian A. Bebchuk & Marcel Kahan, A Framework for Analyzing Legal Policy Towards Proxy Contests, 78 CAL. L. REV. 1073 (1990).
    20. Lucian A. Bebchuk, The Myth of the Shareholder Franchise, 93 Va. L. Rev. 675 (2007).
    21. Lucian Arye Bebchuk, John C. Coates IV & Guhan Subramanian, The Powerful Antita-keover Force Of Staggered Boards: Theory, Evidence, And Policy, 54 Stan. L. Rev. 887 (2002).
    22. Lucian Arye Bebchuk, The Case For Shareholder Access To The Ballot, 59 Bus. Law. 43 (2003).
    23. Lucian Arye Bebchuk, The Debate On Contractual Freedom In Corporate Law, 89 Colum. L Rev. 1395 (1989).
    24. Lucian Arye Bebchuk, Limiting Contractual Freedom in Corporate Law: The Desirable Constraints on Charter Amendments, 102 HARV. L. REV. 1820 (1989).
    25. Mark A. Stach, An Overview Of Legal And Tactical Considerations In Proxy Contests: The Primary Means Of Effecting Fundamental Corporate Change In THE 1990s, 13 Geo. Mason U. L. Rev. 745 (1991).
    26. Marcel Kahan, Securities Laws And The Social Costs Of “accurate” Stock Prices, 41 Duke L.J. 977 (1992).
    27. Martin Lipton, Corporate Governance In The Age Of Finance Corporatism, 136 U. Pa. L. Rev. 1 (1987).
    28. Melvin Aron Eisenberg, Access To The Corporate Proxy Machinery, 83 Harv. L. Rev. 1489 (1970).
    29. Morgan N. Neuwirth, Shareholder Franchise--No Compromise: Why The Delaware Courts Must Proscribe All Managerial Interference With Corporate Voting, 145 U. Pa. L. Rev. 423 (1996).
    30. Note, Buying Out Insurgent Shareholders with Corporate Funds, 70 YALE L.J. 308 (1960).
    31. Note, Financing Proxy Contests with Corporate Funds, 44 GEO. L.J. 303 (1956).
    32. Note, Implied Right Of Action Under Section 14(A), 78 Harv. L. Rev. 296 (1964).
    33. Note, Proxy Solicitation Costs and Corporate Control, 61 YALE L.J. 229 (1952).
    34. Note, Reimbursement for Corporate Campaign Expenses Incurred in Proxy Fights, 43 CALIF.L.REV. 893 (1955).
    35. Stephen H. Schulman, The Cost of Free Speech in Proxy Contests for Corporate Control, 20 WAYNE L. REV. 1 (1973).
    36. Sharon Hannes, Private Benefits Of Control, Antitakeover Defenses, And The Perils Of Federal Intervention, 2 Berkeley Bus. L. J. 263 (2005).
    37. Stephen J. Choi & Eric L. Talley, Playing 36.Favorites With Shareholders, 75 S. Cal. L. Rev. 271 (2002).
    38. Stephen J. Choi & Jill E. Fisch, How To Fix Wall Street: A Voucher Financing Proposal for Securities Intermediaries, 113 Yale L.J. 269 (2003).
    39. Victor Brudney, Fiduciary Ideology in Transactions Affecting Corporate Control, 65 MICH.L. REV. 259 (1966).
    Advisor
  • none(張心悌)
  • none(鄭有為)
  • Files
  • 93424029.pdf
  • approve immediately
    Date of Submission 2010-01-26

    [Back to Results | New Search]


    Browse | Search All Available ETDs

    If you have dissertation-related questions, please contact with the NCU library extension service section.
    Our service phone is (03)422-7151 Ext. 57407,E-mail is also welcomed.