Title page for 89421052


[Back to Results | New Search]

Student Number 89421052
Author Po-Wen Kuo(郭博文)
Author's Email Address No Public.
Statistics This thesis had been viewed 2115 times. Download 11 times.
Department Business Administration
Year 2002
Semester 2
Degree Master
Type of Document Master's Thesis
Language zh-TW.Big5 Chinese
Title 融入商標價值對衡量產業相對經營效率的影響-以資訊電子業為例
Date of Defense 2002-07-08
Page Count 115
Keyword
  • DEA
  • Abstract 在知識經濟的時代,若僅使用傳統財務報表上的指標來衡量績效,可能會對無形資產價值較大的企業,造成嚴重的經營效率低估。相對而言,對於無形資產價值表現較差的企業,將造成經營效率之高估。
    本研究係探討融入商標價值對衡量相對效率之影響。針對台灣之IC產業及資訊電子業進行相對經營效率之衡量。IC產業動態分析之模型一,係以財務評估的角度在投入及產出變數中,選用資產負債表及損益表上之財務指標,利用資料包絡分析之CCR及BCC模式,來衡量IC產業1994年至2000年七年來的相對經營效率。進一步分析規模效率,則可發現在56個DMU當中,扣除13個達到CCR整體經營效率外,其餘之43個DMU無法達到整體經營有效率的原因乃在於規模無效率所致。此外,我們也可以看到個別廠商效率的變遷,依據效率變遷的趨勢,可作為各廠商自我警惕或改進之道,並提供各企業在經營上有用的參考資訊。
    模型二係產出項加入商標相關價值,研究結果發現其相對績效值變動頗多,51個DMU中有23個DMU發生變化。藉由Wilcoxon signed ranks test檢定模型一與模型二所衡量之相對效率,我們發現有顯著差異。
    本研究接著進行橫斷面資訊電子業產業分析,研究對象為54家資訊電子業上市企業2000年之相對經營效率。同樣以Wilcoxon signed ranks test檢定模型一與模型二所衡量之相對效率,發現54家資訊電
    子廠商,在模型一與模型二中之相對經營效率亦有顯著差異。因此我們使用融入商標價值(模型二)之資料包絡分析,來衡量2000年資訊電子業之相對經營績效。研究結果發現,其中有12家廠商達到整體經營效率,有23家廠商達到技術效率,有15家達到規模效率。進一步深入分析,無效率廠商之中有高達97.5%屬於規模無效率。接著利用參考次數及超效率分析,並從12家達整體經營效率之廠商篩選出五家標竿企業,利用財政部證期會規定的財務分析構面及財務比率,計算出五家標竿企業各項財務比率之區間,作為無效率廠商學習的參考與努力的目標。
    最後,利用前述所得之相對經營績效的高低,將54家廠商分成四群,並使用各項財務比率來分析此四群廠商之表現。除此之外,本研究也將前述之相對經營效率之超效率值與經濟價值做比較。結果顯示,DEA運用於國內資訊電子廠商經營績效之衡量上,與傳統財務比率法類似但具有更深入之結論。利用DEA模式融入無形資產之商標價值,評估我國資訊電子產業廠商績效確實有其優越性,並與財務比率分析或經濟價值分析方法相互為用,可達到績效衡量的準確性。
    Table of Content 目錄
    表目錄 ………………………………………………………III
    圖目錄 ………………………………………………………V
    第一章 緒論…………………………………………………1
    第一節 研究背景與動機…………………………………………1
    第二節 研究目的與方法…………………………………………5
    第三節 研究過程…………………………………………………7
    第二章 理論探討與文獻回顧………………………………..9
    第一節 組織績效與績效評估……………………………………9
    第二節 資料包絡分析(DEA)績效評估模式………………..20
    第三節 有關高科技廠商之績效評估…………………………..27
    第四節 智慧資本及商標相關價值……………………………..33
    第三章 研究方法………………………………………….39
    第一節 IC產業簡介……………………………………………39
    第二節 研究設計……………………………………………….43
    第三節 DEA績效評估…………………………………………44
    第四章 研究結果………………………………………….51
    第一節IC產業動態相對效率衡量……………………………51
    第二節 融入商標相關價值之橫斷面產業相對效率分析…….64
    第三節 標竿企業之財務比率………………………………….72
    第四節 各項財務比率在各績效群間的差異…………………..78
    第五節 經濟價值相對效率之關聯性…………..………………85
    第五章 結論與建議………………………………………..90
    第一節 結論…………………………………………………….90
    第二節 研究建議………………………………………………..93
    參考文獻……………………………………………………..96
    附錄一………………………………………………………103
    附錄二………………………………………………………112
    表目錄
    表2-1 高科技產業之績效評估相關研究文獻………………………30
    表2-2 81-89年各產業商標之平均價值分析表…………………….38
    表3-1 台灣IC產業結構表…………………………………………..42
    表3-2 八家IC廠商資本額及主要事業……………………………..45
    表3-3 模型一與模型二之投入產出…………………………………47
    表3-4 投入產出項目相關係數分析(模型一)………………………49
    表3-5 投入產出項目相關係數分析(模型二)………………………50
    表4-1 採CCR模式之相對經營績效(模型一)…………………..51
    表4-2 融入商標價值前後之相對經營績效值(CCR模式)………..56
    表4-3 Wilcoxon Signed Ranks Test………………………………61
    表4-4 商標價值權重分析……………………………………………62
    表4-5 融入前、融入後之相對績效值(CCR模式)………………63
    表4-6 Wilcoxon Signed Ranks Test………………………………65
    表4-7 資訊電子產業之上市廠商DEA績效值及規模效率………..66
    表4-8 技術無效率及規模無效率之比例……………………………68
    表4-9 完全效率廠商之參考次數……………………………………70
    表4-10 效率廠商之超效率值…..……………………………………70
    表4-11 財務比率分析構面與相關之財務比率…..…………………71
    表4-12 相關財務比率之計算說明…………..………………………72
    表4-13 標竿企業之獲利能力……………..…………………………73
    表4-14 標竿企業之經營能力………………………………………..74
    表4-15 標竿企業之財務結構………………………………………..74
    表4-16 標竿企業之償債能力………………………………………..75
    表4-17 標竿企業之現金流量………………………………………..76
    表4-18 不同相對效率群與廠商……………………………………..77
    表4-19 各績效群之獲利能力………………………………………..79
    表4-20 各績效群之經營能力………………………………………..80
    表4-21 各績效群之財務結構………………………………………..81
    表4-22 各績效群之償債能力………………………………………..82
    表4-23 各績效群之現金流量………………………………………..83
    表4-24 DEA績效值與經濟價值及其排名………………………….85
    表4-25 低經營績效之廠商其經濟價值及排名……………………..87

    圖目錄
    圖1-1 研究流程…………………………………………………………8
    圖2-1 平衡計分卡之四大構面………………………………………..17
    圖2-2 效率前緣之基本概念…………………………………………..21
    圖2-3 效率前緣與迴歸線……………………………………………..25
    圖4-1 相對效率與經濟價值矩陣……………………………………..88
    Reference 參考文獻
    一、中文部分
    1.王正芬,台灣資訊電子產業版圖,台北:財訊,1999。
    2.王怡心,「89年度上市公司營運績效與經濟價值排行榜」,會計研究月刊,第191期,頁54-100,2001。
    3.王淑芬,股票上市公司財務績效基準之設定,台北:華泰書局,1985。
    4.古永嘉,吳世勛,「以DEA模式評估我國商業銀行之經營績效」,管理與系統,第2卷第2期 ,頁145-165,1995年7月。
    5.司徒達賢,「台灣企業之環境分析」,企銀季刊,第三卷,第一期,1979。
    6.江正信,「高階經營團隊與企業策略決策模式、組織學習傾向、創新能立及經營績效之關係研究」,成功大學企業管理研究所碩士論文,2000。
    7.朱博湧、劉中淵,「我國積體電路廠商競爭策略與績效研究」,台大管理論叢,第3卷,第1期,1992。
    8.李文雄,「高科技產業發展策略制訂-多元規劃、群體決策模式之探討」,中華民國科技管理研討會論文集,頁125-137,1994。
    9.李文瑞,「高科技產業之特性及其經營管理」,產業金融季刊,第75期,1992。
    10.宋孟霖,「本國積體電路製造業關鍵成功因素與績效評估制度之研究:實地研究」,台灣大學會計研究所碩士論文,1997。
    11.吳思華,「企業策略的權變理論」,政治大學企業管理研究所碩士論文,1979。
    12.吳萬益、陳淑惠,「集團企業組織文化、決策模式與經營策略之研究」,交大管理學報,第八期,頁1-46 ,1999。
    13.林財源,財務報表分析,自刊,台北,1992。
    14.林富松,「研究發展策略與生產力之關係—台灣資訊電子業之實證研究」,政治大學企業管理研究所博士論文,1990。
    15.洪國賜、盧聯生,財務報表分析,三民書局,1998。
    16.范光治,「企業經營效評估模式之研究-以電子業為例」,中山大學企業管理研究所碩士論文,1997。
    17.馬裕豐,「銀行分支單元經營績效衡量模式之構建-資料包絡分析模式(DEA)的應用」,企銀季刊,第18卷第2期,頁102-121,1994。
    18.馬維揚,「我國高科技產業發展之績效評估—以科學工業園區為例」,台北銀行月刊,第26卷,第2期,1995年2月。
    19.徐孟詩,「我國新興科技產業經營績效之研究—以光電產業為例及財務分析之觀點」,台灣大學國際企業研究所碩士論文,2001。
    20.陳家驥,財務報告分析,台北 : 編著者自刊 : 五南總經銷,1981。
    21.連峻慶,「主機板廠商經營效率分析及改善之研究」,元智大學管理研究所碩士論文,2000。
    22.莊雅莉,「台灣地區公共安全品質之衡量」,中央大學企業管理研究所碩士論文,1997。
    23.曾裕侯,「策略財務比率與企業經營績效實証關係之研究區別分析之應用」,中央大學財務管理研究所碩士論文,1992。
    24.游聲裕,「我國電腦及週邊產業企業經營績效剖析」,成功大學企管研究所碩士論文,2000。
    25.黃旭男、吳國華,「台灣地區壽險業經營績效之衡量」,管理與系統,第八卷第四期,2001。
    26.黃旭男、林進財、康傳富,「台灣地區電子業經營績效之評估:並探討經營績效與股價變動之關係」,科技管理學刊,第三卷第二期,1998。
    27.葉彩蓮、陳澤義,「銀行經營績效評估:財務比率與DEA的整合」,東吳經濟商學學報,第30期,頁19-42,2000。
    28.葉桂珍、陳昱志,「銀行經營績效分析-資料包絡分析法(DEA)與財務比率法之比較」,企銀季刊,第19卷,第2期,1995。
    29.褚宗堯、林耀南,「我國高科技廠商環境、競爭策略、績效關聯模式之研究-以新竹科學工業園區為例」,科技管理學刊,第2卷第1期,1997。
    30.鄧秋菊,「商標件數與市場價值攸關性之比較」,中原大學會計研究所碩士論文,2002。
    31.顏旭良,「台灣高科技產業經營績效評估與其資源配置特性之關係研究-以新竹科學工業園區為例」,成功大學企業管理研究所碩士論文,1998。
    32.劉平文,經營分析與企業証斷—企業經營系統觀,台北:華泰,1991。
    33.劉彥伯,「管理控制型態、管理控制系統與經營績效關係之探討-以台灣地區海運承攬運送業為例」,海洋大學航運管理研究所碩士論文,2000 。
    34.劉瑞圖,「發展高科技產業之途徑」,工業簡訊,第20卷第1期,頁14-27,1988。

    二、英文部分
    1.Adolphson, D.L., Cornia, G.C., Walters, L.C., ”A unified framework for classifying DEA models,” Operational Research’90, pp647-657, (1991).
    2.Andersen, P., Petersen, H.C., “A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis, ” Management Science, (1993).
    3.Banker, R.D., Charnes, A. and Cooper, W.W., “Some Model for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis,” Management Science, 30, (1984).
    4.Barth, M.E., and R., Kasznik, “Share repurchase and intangible assets,” Journal of Accounting and Economics 28, 211-241, (1999).
    5.Barth, M.E., R. Kasznik, and M.F. McNichols, “Analyst coverage and intangible assets,” Journal of Accounting Research, Forthcoming, (2000).
    6.Baruch, Yehuda, “High Technology Organization-what it is, what it isn't,” International Journal of Technology Management, Vol.13, No.2, pp.179-195, (1997).
    7.Boretsky, M., “The Threat to U.S. High Technology Industries: Economic and National Security Implication Draft,” International Administration, U.S. Department of commerce, (1982).
    8.Chakravathy, Balaji S., “Measuring Strategic Performance,” Strategic Management Journal, Vol.7(Sep/Oct), pp.437-458, (1986)
    9.Charnes, A., Cooper, W.W., Lewin, A.Y., & Seiford, L.M., Data Envelopment Analysis: Theroy, Methodology, and Application, Kluwer Academic Publishers, (1997).
    10.Coelli, T., D.S.P. Rao, and G.E. Battese, “An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis, ” Kluwer Academic Publishers, Boston, (1998).
    11.Cooper, W.W., Seiford, L.M., and Tone, K., Data Envelopment Analysis, Kluwer Academic Publishers, (2000).
    12.Druck, P.F., “Managing for Tomorrow-Managing in Turbulent Times,” Industry Week, Vol.205, April, (1980).
    13.Eccles, Robert G., and Philip, J. Pyburn, “Creating a Comprehensive System to Measure Performance,” Management Accounting, (1992).
    14.Epstein, M.K., and Henderson, J.C., “Data envelopment analysis for managerial control and diagnosis,” Decision Science, (1989).
    15.Fortuin, Leonard, “Performance Indicators-Why, Where and How,” European Journal of Operational Research, Vol.34, (1988).
    16.Hedley, B., “Strategy and the “Business Portfolio”,” Long Range Planning, Vol.10, (1977).
    17.Kaplan, R.S. and D.P. Norton, “The Balanced Scorecard:Translating Strategy Into Action,” Harvard Business School Press, (1996).
    18.Kast, F.E., Organization and Management, New York: McGraw-Hill Book Co., 4th ed., (1985).
    19.Kaufman, Roger, “Preparing Useful Performance Indicators,” Training & Development, (Sep), pp.80, (1988).
    20.Lev and P. Zarowin, “The boundaries of financial reporting and how to extend them,” Journal of Accounting Research, Forthcoming, (1999).
    21.Lovell, C.A.K., and Pastor, J.T., ”Radial DEA models without inputs or without outputs,” European Journal of Operational Research, 118, pp.46-51, (1999).
    22.Levinson, H., “Management by Whose Objectives? ” Harvard Business Review, (1970).
    23.Lewin, A.Y., and Minton, J.W., “Determining Organizational Effectiveness:Another Look, and an Agenda for Research,“ Management Science, Vol. 32, (1986).
    24.Lowenstein, Roger, “Intrinsic value:Rethinking the latest economic elixir,” Wall Street Journal, (1997).
    25.Mary, Zey-Ferrell, Dimensions of Organizations, California, Goodyear Publishing Company, Inc., (1979).
    26.Norman, M. & Stoker, B., Data Envelopment Analysis, England, John Wiley & Sons, (1991).
    27.Oral, M., and R. Yolalan, “An Empirical Study on Measuring Operating Efficiency and Profitability of Bank Branches,” European Journal of Operating Research, Vol.46, pp.282-294, (1990).
    28.Seethamraju, C., The value-relevance of trademarks, Working paper, New York University, New York, NY, (2000).
    29.Steers, R.M., “Problems in the management of organizational effectiveness”, Administrative Science Quarterly, Vol.20, (1975).
    30.Steers, R.M., Organization Effectiveness:A Behavioral View, Taipei, Hwa-Tai, (1979).
    31.Sherman, H.D., “Hospital Efficiency Measurement and Evaluation,” Economic Review, Vol.22, pp.922-935, (1984).
    32.Sherman, H.D., and F. Gold, “Bank Branch Operating Efficiency Evaluation with Data Envelopment Analysis.” Journal of Banking and Finance, Vol. 9, pp. 297-315, (1985).
    33.Stokes, P.M., “A Total System Approach to Management Control,” Management Accounting, (1982).
    34.Szilagyi, A.O., Management and Performance, Goodyear Publishing Company Inc., (1981).
    35.Thompson, R.G., and Singleton, Jr., F.D., Thrall, R.M., Smith, B.A., ”Comparative site evaluation for locating a high-energy physics lab in Texas,” Interfaces, 16, pp35-49, (1986).
    36.Thore Sten, Fren philips, T.W. Ruefli, and P. Yue, “DEA And The Management of The Product Cycle:The U.S. Computer Industry, ” Computer & Operation Research, Vol. 23, No. 4, pp.341-356, (1996).
    37.Tully, Shawn, “The real key to create wealth,” Fortune, Vol.128(Sep), pp.38-50, (1993).
    38.Venkatraman, N., and Vasudevan Ramanujam, ”Measurement of Business Performance in Strategy Research:A Comparison of Approaches,” Academy of Management Review, Vol. 11, pp. 801-814, (1986).
    Advisor
  • Dong-Shang Chang(張東生)
  • Files
  • 89421052.pdf
  • disapprove authorization
    Date of Submission 2003-06-24

    [Back to Results | New Search]


    Browse | Search All Available ETDs

    If you have dissertation-related questions, please contact with the NCU library extension service section.
    Our service phone is (03)422-7151 Ext. 57407,E-mail is also welcomed.